?

Log in

No account? Create an account
вегетарианцам в моем окружении посвящается - Куда пропал дядя усач? [entries|archive|friends|userinfo]
Меня Динделеев

[ website | My Website ]
[ Досье | на меня ]
[ Склад | Машина времени ]
[ Архив Фонда Лампочка | На данный момент 12 релизов ]
[ Сделайте мне приятное | подарите что-нибудь ]
[ Все о | ДСП ]

вегетарианцам в моем окружении посвящается [Apr. 18th, 2006|03:15 am]
Меня Динделеев
[Tags|]
[В ушах |хемисинк]

дискутируя с девушкой на тему вегетарианства, пошел я смотреть различные материалы, как за, так и против. И подискутировав еще часа 2, наткнулся на цитату из неизвестного блоггера (с), которая, в общем-то, является моим credo в этом вопросе.

"мені пофіг - м*ясо/нем*ясо. головне шоб смакувало. а якщо комусь нема про що поговорити - то їхні проблеми. а в веганів, здається, більше проблем нема в житті окрім цього гоніва."

не, ну разве не прелестен все-таки украинский язык?
linkReply

Comments:
From: samakatka
2006-04-18 05:47 am (UTC)
язык прелестен, безусловно;) но... знаешь сколько раз я вот это слышала - как окончание спора как раз, когда споришь с другом, и вот, понимаете оба, что если дальше так пойдет, то можно разругаться вообще, и тогда друг говорит "да ладно, мне ж на самом деле пофиг, кто чего ест..." - ну, с вариациями, понятно. На самом деле,это значит только одно "мир, мир - давай не будем ругаться из-за этого, из-за еды" - и это вполне понятное желание - не ругаться, не спорить, не терять друга. Вот. Только дело в том. что это не только спор двоих людей, не только (и не столько) спор о еде. Это касается не только нас, не только того, ЧТО мы едим, но и тех, КОГО мы едим... понимаешь? поэтому я принимаю ответ "мне пофиг..." потому что люблю своих друзей, но понимаю, что этот ответ - неправильный.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: dindeleev
2006-04-18 03:53 pm (UTC)
ну да, кушать скажем собачковiї беляш из ближайшей шаверменной - ето одно. А собственноручно с любовью приготовленную кавказцем по случаю 75летия нашего завлаба из собственного же барашка - это совершенно несравнимо. А по сути дела каждый из нас не любит определенный вид еды, и это естественно. но ожидать, что у другого будут абсолютно те же взгляды как-то малость нелогично, а убеждать, как правило, бессмысленно. Свое ассоциативное поле. То же и с религией.

Можно не есть мясо потому что оно не нравится (сам через это прошел, котлетками в деццтве перекормили). Можно по причине неусвояемостии (то же самое, только более выраженное). Можно и по убеждениям, если они достаточно обусловлены, а не коньюктурны, скажем, как во многих случаях. Вообще лично у меня к убежденным вегетарианцам одна претензия, как собственно и к активистам РПЦ, и к ентим, активно пропагандирующимся нетрадиционно ориентируемым - все это вопросы, который каждый решает лично для себя, и если изначально мы разговариваем на разных языках, то убеждение ни к чему хорошему не приводит. Поэтому пользуясь своим правом на самоопределение, они должны уважать аналогичное же право других. Если человеку суждено к ентому прийти - он придет сам, а любое влияние извне может только замедлить процесс самоопределения.

Собственно вот. Поэтому мне достаточно лишь одного с их стороны определения их позиции, без мотивации - не в форме "я вегетарианец, потому...", а просто "я не ем мяса. потому что я не ем мяса". А причины штука сугубо личная, и обсуждению, по моему мнению подлежать не должны. Либо они циркумполярны, что характеризует человека не с лучшей стороны.

Кесарю, понимаешь ли, кесарево.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: samakatka
2006-04-19 07:47 pm (UTC)
Вот все-таки ты меня не понял - потому что не умею свои мысли выражать (а последнее время даже не чувствую сильной в этом потребности - уметь:)
Так вот. Разница в отношении. Ты говоришь "виды еды", а я говорю - "животное существо". Поэтому и убеждаешь скорее не "это ж невкусно" а типа "ты мой друг, я тебя люблю, все равно буду любить, но не смогу согласиться, что это НЕ НЕХОРОШО". Вот. А убеждать - безусловно, почти всегда - пустое дело. Человека обычно это все только раздражает. А приходим мы к решениям таким сами, в ходе своего развития (я ж сама только что буквально, еще свежи воспоминанья;) другой вопрос - что любой человек (и убежденный вегетарианец в том числе) имеет право на выражение своей позиции - это раз. И два - не пропоганда, а информация - должна быть обязательно имхо. Постепенно под ее влиянием перестаешь видеть в мясе продукт типа помидора:) а начинаешь видеть кусок животного.
А вообще в норме именно так и говоришь например в гостях "спасибо, но я не ем мяса". А вот потом, кстати, именно мясоедящие товарищи начинают с удивлением докапываться, почему это:) И я не знаю, почему я должна стыдливо краснеть и чувствовать себя "странненькой", и говорить "ну да, вот такая я... не ем вот, простите дуру":) а не сказать (ЕСЛИ СПРАШИВАЮТ) - "потому что считаю, что это нехорошо"?

Про обусловлены-необусловлены-коньюнктурны ниче сказать не могу. возможно, нас всех зомбировали производители сои:) я доверяю своему чувству. а оно мне говорит (сразу сказало, как только перестала есть мясо) - что я делаю хорошо, что это правильно, что я ближе к себе стала. Это иррационально - да, но я верю, а логически это не докажешь и не измеришь:)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: devatumula
2006-04-19 07:55 pm (UTC)
А ты разве не ешь мяса? Ты же вроде ела, и шуба у тебя из кого-то лохматого была?
(Reply) (Parent) (Thread)
From: samakatka
2006-04-19 08:01 pm (UTC)
Все правильно:))) ела-ела:) а шуба и щас есть:)
Совсем недавно не ем, неск. месяцев всего. Поэтому еще свежие ощущения.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: dindeleev
2006-04-19 08:18 pm (UTC)
вот так и надо аргументировать. а насчет кто чего в еде видит - по своей специфике я, как правило, в первую очередь замечаю в еде творение брата-химика. и даже если в съедаемом животном видеть равное себе существо, то ответ далеко не однозначен. потому что в альтернативном случае губишь себя. А это, знаешь ли, тоже далеко не ахимса. Почему-то вегане очень склонны забывать, что они - также творение божье и сознательно вредить себе - тоже большой грех.

правда, к сожалению, сейчас вообще от химии никуда не деться. но если этим слишком уж заморачиваться, так что - руки на себя наложить чтоли? а это тоже грех, и немаленький.

Так вот и живем, выбирая из кучи зол меньшее.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: dindeleev
2006-04-18 04:08 pm (UTC)
вот! вспомнил у кого это было емко сформулировано. у Лангобарда. Про бремя коллективных идентичностей
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: dindeleev
2006-04-18 06:31 pm (UTC)

и еще у lu velimir


Если в отношениях людей метасообщением и лейтмотивом является по совокупности "ДА", то есть принятие, акцепт, поддержание отношений, то по умолчанию за этим идет вопрос " А как оно будет выглядеть, это "да"", с длинным списком прилагаемых скриптов и процессов *
Если же суммарный ответ на кого-то или чего-то- "Нетъ", не не суть важно: как нет, чего нет, отчего нет, насколько долго нет.

" Нетъ"- есть понятие неверифицируемое. Если это не так, то Нетъ- это форма скрытого или замаскированного "Да".**

пеарю умеющего точно и немногословно выражать свое мнение велимира
(Reply) (Parent) (Thread)
From: samakatka
2006-04-19 07:35 pm (UTC)
лангобард умный дядьк, не спорю...;)
(Reply) (Parent) (Thread)